Достаточное условие

Враждебность буржуазному обществу нередко сближала идейно неоднородных художников, позволяя не только прогрессивным, но и реакционным романтикам касаться коренных жизненных вопросов. В творчестве многих художников противоречиво сочетаются мечты о реставрации феодализма с умением увидеть и отразить конфликт труда и капитала, уход в мистику с демократизмом, пессимистическое отчаяние со светлой любовью к человеку (Виньи, Клейст, Гофман и многие другие). Одной из основных проблем романтического искусства стала проблема личности и ее взаимоотношений с окружающей действительностью. Этот вопрос широко обсуждался уже просветителями, особенно во Франции. В условиях феодального общества человеческая личность была опутана сетью сословных, корпоративных связей. Поэтому борьба просветителей за личность, за ее исконные права означала прежде всего борьбу за освобождение человека от сословных оков.

При этом просветители были свято убеждены в том, что установление политического равенства — совершенно достаточное условие для полной свободы человека. Если просветители верили в торжество высоких гражданских добродетелей человека, в конечное гармоническое слияние интересов личности и общества, то у романтиков, работающих в век крушения всех просветительских иллюзий, в век торжества «эгоистического индивидуума», проблема личности приобретает совершенно иное звучание. Теперь уже ясно, что антагонизм «свободной» личности и победившего буржуазного строя — непреложный факт. Оторванность интересов личности от общества становится р\я романтиков аксиомой и вырастает в неразрешимый трагический конфликт. Романтическое искусство рождает своеобразный культ свободной от всяких общественных связей личности. В центре внимания романтиков оказывается эта личность, впервые занявшая такое место в искусстве. «… Мир творчества расширился,—говорит В. Г. Белинский, характеризуя завоевания романтизма, — и человек, без всяких отношений к его званию, получил в нем право гражданства». В решении проблемы личности мы сталкиваемся с огромным разнообразием национальных вариантов романтизма. В западноевропейских странах ведущей становится тема разочарования в результатах буржуазной, революции, трагического непонимания дальнейших путей борьбы.

Враждебной человеку прозаической реальности романтики не могут противопоставить ничего, кроме личности — носительницы идеала. Романтическое искусство утверждает безысходное одиночество мыслящей личности в этом одиночестве видя путь к свободе. Отбросив иллюзии просветителей, романтики в своей жажде свободы, добра, красоты, источника которых они не умели найти в самой жизни, становятся сами жертвами новой и тягчайшей иллюзии — они объявляют своего героя независимым от необходимости, под гнетом которой живут люди в массе. Романтический герой как бы вырывается за пределы условностей, социальных законов, быта, господствующих нравов. Этот романтический субъективизм двойствен — в нем заложены героический протест, бунтарство, мечта о счастье человечества, но он же в ряде случаев приводил к эгоистической замкнутости личности, к индивидуалистически-бесплодному уходу от жизни. Разность авторского отношения к этому типу личности была обусловлена разностью идейных позиций художников. Поэтизация этого героя с особой силой проявилась у реакционных немецких романтиков, у писателей французского консервативного романтизма. Ценность личности в этом случае определялась не ее социальной действенностью, не ее нравственным содержанием, а лишь необыкновенной сложностью ее внутренней жизни, богатством присущих ей духовных противоречий. «Свободная» романтическая личность оказывалась предельно пассивной Герои многих произведений романтической литературы, пораженные «чудовищной нравственной болезнью» (Мюссе), были поистине «сыновьями века», детьми своей эпохи.

(Пока нет голосов)

Загрузка...